Quel est le dieu de la terre ?
Qui est la mère de la Terre ? Gaïa Quel est le dieu le plus gentil ? Hélios Quel est le meilleur dieu ? Zeus, roi de l’Olympe, dieu du ciel et de la foudre. Zeus est un peu l’équivalent grec d’Odin mais en toge et en sandales. Et quand je dis l’équivalent c’est surtout qu’il est aussi le roi des dieux dans son panthéon, c’est un peu le n+1 de tout le monde quoi.21 oct. 2020 Qui a tué Zeus ? Les Olympiens ne pouvaient toujours pas régner paisiblement, car Gaia engagea les terribles et sauvages géants pour combattre Zeus dans ce qui fut appelé la Gigantomachie. Quel est le dieu de l’amour ? Éros
Quel est le dieu du temps ?
Chronos
Quel est le dieu de l’eau ?
Poséidon
Quel est le dieu de la nature ?
Divinités communes
Quel est le dieu de la lune ?
Dans la mythologie grecque, la Lune est associée à trois déesses : Séléné, Artémis et Hécate. Elles correspondent respectivement à Luna, Diane et Trivia dans la mythologie romaine. La daina lituanienne « Le mariage de Lune » et ses parallèles lettons illustrent le motif folklorique des causes des phases de la lune.
Qui est le roi des dieu ?
Zeus
Qui est le dieu de la beauté ?
Apollon
Qui est le dieu du plaisir ?
Hédoné ou Édoné (en grec ancien Ἡδονή / Hêdonế) est une divinité de la mythologie grecque, fille de Psyché (déesse de l’âme) et d’Éros (dieu de l’amour, forme grecque de Cupidon). Elle est la déesse du plaisir, de la volupté et de la sensualité, sa forme romaine est Voluptas.
Qui est le dieu du temps ?
Chronos
Qui est le dieu de la chance ?
Fortuna ou Fortune (Fortuna, ae en latin), est une divinité italique allégorique de la chance. Son nom dérive du latin « fors » qui signifie « sort ». Elle est identifiée à la Tyché grecque et était peut-être à l’origine « porteuse de fertilité » (du latin « ferre », porter, apporter).
Qui est le dieu de l’alcool ?
Bacchus (du grec ancien : Βάκχος / Bákkhos) est un dieu romain correspondant à Dionysos dans la mythologie grecque.
Qui est le dieu de la nuit ?
Hypnos
Quel est le dieu de la Lune ?
Dans la mythologie grecque, la Lune est associée à trois déesses : Séléné, Artémis et Hécate. Elles correspondent respectivement à Luna, Diane et Trivia dans la mythologie romaine. La daina lituanienne « Le mariage de Lune » et ses parallèles lettons illustrent le motif folklorique des causes des phases de la lune.
nous ne parlons ni de foi ni de religion nous ne cherchons pas à essayer de savoir quelle est la pensée de dieu qu’est-ce qui veut qu est ce qu il dit nous étions uniquement de discuter de son existence et aujourd’hui il se trouve qu’il ya une révolution scientifique comme le disait olivier qui fait que la croyance en un univers uniquement matériels sans dieu créateur scientifiquement est en train de devenir quasiment intenable le book club avec philippe robichon sur beur fm le bon club de beur fm démission qui parle des livres avec ceux qui les écrivent à ceux qui les lisent bon dimanche à tous steve nous a rejoints salut sur l’homme shalom spécialiste en chirurgie esthétique des émotions et aux torts de kamasutra dans la version collector vient de sortir avec un clin chapitre dit sweet xxx et un qr code qui vous dirige vers un titre bonus track exactement le champion de france de slam ya quelques années donc je me suis dis que c’est intéressant de partager ça avec les lecteurs nous allons partager aujourd’hui avec ceux qui nous écoutent un olni un olni c’est un objet littéraire non identifié c’est l’événement éditoriale de cette fin d’année le livre s’appelle dieu la science l’épreuve l’aube d’une révolution chez guy trédaniel et ça tombe bien puisque les deux auteurs sont avec nous ce matin michel yves bolloré bonjour et bienvenue et vous remercie voilà vous êtes ingénieur en informatique oui et co auteur de ce livre et pier-olivier bonne assiette avec nous bonjour dont je suis venu vous êtes polytechnicien il est fondateur du centre international marie de nazareth et d’allaiter ya parce qu’on prononce comme ça voilà premier site de la communauté catholique au monde à quel genre votre livre appartient-il alors ce livre il appartient clairement à un seul genre qui est la science et la raison c’est quoi c’est un livre d’ enquête oui c’est une enquête c’est exactement ça c’est une enquête sur une question que tout le monde se pose une question sur laquelle les français sont partagés c’est à dire aujourd’hui on voit qu’il ya 5 il ya un sondage qui est sorti a pas longtemps 51% des français ne croient plus en dieu c’est incroyable et donc ce livre a pour but de leur donner tous les éléments à jour disponible pour leur permettre de se faire une opinion éclairée à partir essentiellement des découvertes scientifiques des 100 dernières années qui change complètement la donne vous placez d’un point de vue d east en écrivant ce lit oui c’est à dire que de ce point de vue là effectivement nous ne cherchons pas nous parlons ni de foi ni de religion nous ne cherchons pas à essayer de savoir quelle est la pensée de dieu qu’est-ce qu’il veut qu est-ce qui est ce qu’il dit nous étions uniquement de discuter de son existence et aujourd’hui il se trouve qu’il ya une révolution scientifique comme le disait olivier qui fait que la croyance en un univers uniquement matériels sans dieu créateur scientifiquement est en train de devenir quasiment intenable alors si on veut résumer les choses on peut dire que à de très rares exceptions sur dans tous les temps dans le passé dans tous les temps sur tous les continents et dans tous les siècles les gens ont cru en dieu parce que ça leur paraissait évident quand on contemple l’univers quand on voit simplement qu’il existe qu’il ya forcément un créateur quand on voit sa beauté son harmonie son ordre et puis il y avait quantité de miracle d’apparition de témoignages de rencontre avec dieu de de tas de choses qui faisait que les gens se disaient dieu existe et c’était à peu près admis jusque au xvième siècle où la science car que tout le monde croyait à ce moment là oui alors les religions était différente bien sûr mais personne ne remettait en cause à de très rares exceptions près le fait qu’il y avait un dieu sur qui était dieu il y avait des discussions mais écueil est un dieu à l’origine de tous à toulon était d’accord sauf que à un moment la science est arrivé à partir de copernic jusqu’à freud en passant par darwin galilée la place tout ça à chaque fois que la science avance et on avait l’impression que la religion était sur la défensive que l’idée de dieu était pas nécessaire et est même une hypothèse on n’en avait pas besoin et ce courant scientiste a produit un matérialisme nouveau on n’avait jamais vu sur la surface de la terre avant en occident essentiellement à travers la science et est donc le matérialisme est devenu très fort à cause de ça parce que la science avait un prestige très importants mais tout a changé au début du 20e siècle parce que toute une série de découvertes vont complètement dans l’autre sens et c’est ça qu’on publie dans ce livre raconte dans ce livre d’ailleurs dans dans ce mouvement là matérialiste on voit qu’il ya eu des gens qui ont été considérés comme des c les conspirationnistes de l’époque il y avait vous le kobo il y avait un père et pelles qui n’y avait a host et c’était très très dur pour eux comme je ne connais pas ses yeux des gens qui ont été assassinés carrément pour l’heure à royan on va l’aider des scientifiques sans qu’on n’en parle ont effectivement nous avons consacré un chapitre qui est très très amusant qui est très passionnant vraiment qui est comme un roman noir et qu’on a appelé le roman noir de bigorre exactement un scientifique qui les premiers spécialement en urss parce que il y avait énormément de savants très très brillant et en allemagne tous ceux qui ont cru à l’expansion de l’univers et l’expansion de l’hiver poser un problème parce que si l’univers était en expansion ça veut dire qu’il ya un début et une fin quand ya un début une face à veut dire qu’il ya un dieu qui existe eh bien ces savants là ils ont été alors qu’ils ne font que de la science et qu’ils étaient tout à fait gentil innocents qui ne faisait pas de politique ces gens là on les a fusillé on les a déporté on les a envoyés dans les camps de concentration pour s’en débarrasser parce qu’ils étaient extrêmement gênant pour les régimes matérialiste qui était à l’époque le régime de l’union soviétique bien sûr et puis aussi le régime de le national socialisme en allemagne pitt l’air après aussi eu tout un pan alors que vous décrivez une très bien tout tout à fait y avait une cosmologie même il y avait une cosmologie du régime national socialiste nazi il avait une cosmologie très très spécial qui étaient lancées par des savants fous hoerbiger etc et qui pensaient que l’univers était glaciale qu’une partie du froid était tombé sur la terre et que ce froid glacial tombé sur la terre avait été à l’origine de la création d’une race spéciale qui était la race aryenne et des allemands du nord et hitler avait trouvé cette cosmologie tout à fait extraordinaire bien sûr dans cette cosmologie l’univers était bien sûr éternel parce que dans tout les cosmologies des athées l’univers est éternel alors ayez c’est une des découvertes de votre livre est une des preuves que dieu existe justement c’est que l’univers ne faut pas éternel oui tout à fait effectivement si on sera comme vous l’avez dit vite les divisions ses centrales comme idée en effet si on se place hier hier il ya cent ans s’entend dans l’histoire des idées c’est très très peu de temps donc si on se place en 1922 la totalité des scientifiques du monde pense que l’univers est éternelle c’est tout à fait étonnant et non seulement ils pensent qu’il est éternel mais il pense qu’il est également stable statique il pense qu’il est probablement aussi infinie géométriquement est en fait ce qu’ils vont découvrir d’ailleurs ça les surprend eux-mêmes énormément c’est que ça n’est pas le cas du tout l’univers n’est pas éternel il a eu un début et il aura une fin et voilà et ça ça a été un choc si on peut dire c’est pour ça qu’on appelait d’ailleurs le sous traiter notre livre avec l’aube d’une révolution c’est que c’est un peu london révolution les gens ont découvert le contraire de ce qu’ils imaginaient alors ça c’est très important parce que comme le disait michel yves dans toutes les visions à thé du monde depuis on peut remonter aux grecs à un chai parménide démocrite où les romains lucrèce jusqu’à hitler staline mao tout ça en passant par toutes les philosophe athée de tous les temps du passé ils ont tous toujours pensé que la matière était là depuis toujours d’une manière ou d’une autre et c’était une constante donc et là on peut dire aujourd’hui que ça d’un point de vue scientifique c’est plus possible on peut plus croire ça parce qu’il ya eu un début au temps à l’espace et à la matière on le sait de diverses manières on le sait par le raisonnement mais on le sait aussi par la thermodynamique par la cosmologie et le big bang est une bonne illustration de ce début qui est acquis a eu lieu à un moment donc un un début du temps de l’espace et de la matière qui sont liés c’est très important la science and each time nous a fait comprendre que le temps l’espace et la matière ne peuvent pas exister indépendamment l’un des deux autres on ne peut pas avoir l’un sans les deux autres donc ce sont des choses qui sont liés et ces choses là ont eu un début absolue peut-être pas le big bang d’ailleurs ça peut être avant il peut y avoir d’autres choses mais on sait que s’il ya eu des singularités c’est à dire des points très particulier comme le big bang dans le passé il y en a peut-être eu mais pas en nombre infini donc il ya un début absolue à tout ça et ça ça change totalement et ça prend à rebrousse poil complètement toutes les visions matérialiste de l’histoire parce que le début de le début de l’univers pose un problème métaphysique est évident d’un point de vue philosophique d’abord tout le monde est d’accord sur le fait que rien ne peut sortir du néant bon ça c’est vraiment une idée philosophique très très anciennes rien ne peut sortir d’une ère mais une idée ce qu’en dit hey you need is et lucrèce ex nihilo nihil voilà mais c’est il ya une raison scientifique aussi qui est bien connue qui ce qui vient s’additionner la première c’est que il ya un principe de conservation de l’énergie de la matière c’est à dire que rien ne se perd rien ne se crée donc si l’univers avait surgi du néant c’est un véritable début absolue il y aurait en plus une violation de la loi le scientifique d’une des lois scientifiques les mieux connus qui est la conservation de l’énergie de la matière donc le problème du début de l’univers est un caillou majeur dans la chaussure matérialiste moi j’ai beaucoup aimé le livre après il ya j’ai eu beaucoup de peine écoute pendant le lisant quand j’ai découvert ce schéma avec les dix neuf piliers de l’univers et j’ai eu beaucoup de peine en pensant à tous les athées qui vont voir ça je ne suis est-ce que c’est pas trop violent cette image dans le livre alors effectivement c’est tout à fait mais là c’est ça ça y va après vous défiler les règles une par une et là c’est bine bine bine mais cette réforme c’est très violent alors effectivement on a essayé de faire que ce livre soit vraiment accessible à tous on a essayé de faire des analogies avec les histoires on a mis des images on a mis deux dessins il faut que ce livre soit vraiment toute personne à partir de 15 16 ans doit pouvoir lire ce livre même quand on n’a même jamais dire pas son bac c’est pas les parce que les idées sont sont pas tellement tellement complexes en fait ce qu’on a découvert en plus du fait que l’univers avait un début une fin ça c’est déjà en soi un très gros problème on a découvert également que l’univers dépendent et de réglages nombreux ce qu’on appelle des constantes des paramètres que ces paramètres il est réglage fin des réglages fins et la musique d’ailleurs cette voie là c’est tout à fait extraordinaire c’est à dire que ces réglages fins ce sont des nombres qui ont parfois 10 12 15 20 chiffres les uns après les autres et si on change le dixième le 12e ou le 15e de ces chiffres et bien l’univers se casse la gueule donc c’est tout à fait extraordinaire notre univers est infiniment improbable si on changeait la vitesse de la lumière d’un tant soit peu le monde n’existerait plus si la vitesse d’expansion du début l’univers est échangé un tant soit peu le monde n’existerait plus en plus donc ça n’est pas seul hub ça l’est pas on peut pas mettre ça avec le hasard ça ne colle pas avec le hasard et vous répondez très bien dans le livre est ce qu’il ya quelqu’un qu’il règle ou est-ce qu’il s’auto règle d’ailleurs voilà il ya toute l’explication qui va avec exactement c’est à dire que les nombres un à vingt ou trente plus exactement une trentaine il ya un glossaire à la fin d’ailleurs j’invite les gens il ya de très bons glossaire à la fin sur les nombreux bienfaits imaginez un vous voulez faire décoller un 747 vous avez 30 compteur en face de vous et vous savez que il peut décoller que si vous mettez chaque cadran exactement sur le bon chiffre à 1 10 millièmes de réglage près est-ce que vous pensez que ça peut être par hasard que les 34 ans mettre sur le bon truc donc l’avion décolle et mal l’univers peut pas décoller c’est à dire que peut pas produire des atomes stables ou des étoiles qui dubrulle 10 milliards d’années où la vie complexe s’il n’y a pas des réglages de ce type là en physique mais en biologie c’est encore plus fou parce que les réglages de la physique sont relativement connu on en parle depuis très longtemps de phase ii très longtemps depuis 20 ans 30 ans de ses réglages fins des 30 constante de l’univers mais on a eu beaucoup de plaisir à écrire un chapitre sur la biologie avec des grands spécialistes qui et qui à mon avis stupéfiants parce que on se rend compte que en plus des réglages de la physique vous avez des réglages au niveau de la biologie pour que la vie puisse émerger qui sont faramineux vous aimez cette histoire de don de réglages fins on comprend bien c’est une preuve scientifique de l’existence de dieu oui absolument parce que on peut dire qu’on peut dire que c’est une preuve scientifique de l’existence de dieu parce que ça veut dire que les réglages de l’univers sont d’une infinie improbabilité sont infiniment improbable donc pour que l’univers si dieu n’existe pas la seule loi c’est le hasard et la nécessité c’est la seule loi de l’univers si dieu n’existe pas eh bien avec le hasard et la nécessité l’univers est absolument incompréhensible il est tellement improbable que personne ne peut croire ça olivier raconté que c’était dans un avion où il y avait 30 quadrant avec 30 nombre qui était réglé jusqu’à la 15e décimales voilà notre univers c’est pas possible que ce soit comme ça donc alors c’est le hasard attendent et allait bien sûr parce que les matérialistes ils ont quand même essayé de réagir par rapport à tout ça donc sur le premier point comme tout vous l’avez bien résumé tout à l’heure il ya deux points il ya le point du début de l’univers qui a testé par toute une série de disciplines et le point du réglage fin qui a testé par toute une autre série de disciplines scientifiques la question c’est est ce que ce sont des preuves alors si on prend le premier point vous riez pas il extrêmement simple vous avez un début au temps à l’espace et à la matière donc il ya une cause qui n’est ni temporel ni spatiale ni matériel qui est donc transcendante à notre univers et qui a créé cet univers cette matière ce temps et cet espace avec puissance voilà vous avez deux niveaux alors si vous êtes un athée vous devez contesté l’un des deux niveaux vous devez dire alors y’a pas de début à l’univers ça ça devient très très compliqué aujourd’hui ou alors vous devez dire il n’y a pas de cause le sas et ça s’est fait tout seul sans une cause et là on arrive à des choses très amusante parce que vous avez des parmi les plus grands scientifiques un gars qui s’appelle stephen hawking savez celui qui était souvent parlé très bien dans le livre stephen hawking un moment il dit bon moi je veux rester à thé donc j’explique que l’univers s’est créé tout seul à partir de rien à cause de la force de gravité il ya son collègue d’oxford qui john lennox qui dit une absurdité reste une absurdité même quand elle est proférée par un scientifique mondialement connu j’adore ce passage parce que on voit dans quel corner les gens sont mis quand ils sont obligés de d’essayer de trouver des alternatives ça c’est pour la partie du début alors sur la partie du réglage il on arrive à des chiffres faramineux une chance sur 10 puis 160 que ce soit réglé comme ça en matière physique et une chance sur 10 puissance 340000 en matière biologique et les gens disent bon c’est peut-être parce qu’il ya une infinité d’univers dès qu’on est celui qui a eu de la chance d’être dans ses réglages les multis vers les multivers j’aime bien les histoires des livres en fait finalement c’est un livre qu’on avait pas vu il était sous les radars s’appelle le dieu la chance et les preuves d’amour ya pas le et insidieux de la science l’épreuve l’aube d’une révélation c’est chez guy trédaniel une révolution vous êtes d’une wii l’aube d’une révolution donne une révélation alors ça voyez la révélation c’est un acte e mans qui échoue et pourtant est ce qu’on parle pas de religion très peu dans votre livre est numéro un des ventes un des essais en france voilà bien vu pour tout ce qu ont pas cru à votre projet dieu se vend finalement et dans votre livre vous donner les preuves scientifiques de l’existence de dieu est ce qu’aujourd’hui les les religions ça les intéresse de savoir qu’on peut prouver l’existence de dieu scientifiquement ou alors ça nous arrange pas du tout écoutez moi je pense qu’effectivement je pense que ce livre là il plaira je pense qu’ils ne frappent il intéressera il plaira à d’abord aux grandes religions en france les chrétiens les musulmans les juifs mais je pense qu’il intéressera également quand même les gens qui sont si je puis dire entre les deux parce qu’évidemment vous avez des athées qui sont mordicus convaincu et acharnée mais vous avez quand même une catégorie de gens importantes qui sont un peu des agnostiques savent pas qu’ils se posent la question est la question de l’existence de dieu elle est intéressante parce que si vous voulez elle est importante en elle-même mais les connexes à une autre question qui intéresse tout le monde sait y at il une vie après cette vie voilà et il est clair qu’il n’ya pas de vie après cette vie si dieu n’existe pas si nous sommes tous de la matière c’est à dire qu’on est des animaux évolué à la limite que des très gros moustiques si vous voulez il n’y a pas de vie après cette vie dont la question de l’existence de dieu finalement elle intéresse aussi pas mal d’agnostiques et donc nous sommes heureux de voir qu effectivement le livre intéresse les gens et au fond finalement je pense qu’il y aura beaucoup de gens qui seront contents de de savoir que la science est en train le balancier de la science est en train de partir dans le sens de l’existence de dieu en fait vous posiez la question par rapport aux religions on a eu des dialogues avec un philosophe très connu en france qui nous a dit que si on pouvait prouver dieu ça serait la mort des reliques c’est luc ferry pour ne pas le nommer qui venait parler de jésus qui est dit que si on pouvait prouver l’existence de dieu ça se saurait depuis bien longtemps alors ce principe est faux pour plein de raisons la première raison c’est que 100% des choses qui ont été prouvés un jour avant d’être prouvée n’étaient pas prouvés donc ça marche pas et puis deuxième chose qu’on puisse prouver dieu on le sait depuis aristote saint-thomas il ya eu des tonnes de penseurs qui l’ont dit enfin vraiment ça existe dans le paysage il ya des milliards de gens qui croient ça alors sa thèse c’était si on peut si on pouvait prouver dieu ça serait la mort des religions j’arrive pas à comprendre parce que si on peut prouver dieu ça conforte les religions bien au contraire évidemment et les régions après doivent se déterminer pour dire qui est dieu mais ça c’est une deuxième question s’ils n’ont pas la même chose la fois c’est croire sans voir à pas du tout pas du tout si j’ai foi en vous si j’ai foi en vous ça veut dire que j’ai confiance en vous j’adhère à vous je suis prêt à mettre ma confiance en vous mais je peux pas avoir foi en vous si vous existez pas si je sais pas avant que vous existiez si vous voyez ce que je veux dire si vous avez foi en votre femme c’est parce que vous avez de bonnes raisons de croire qu’elle va vous être qu’elle vous aime que vous êtes en lien mais vous pouvez pas avoir foi en quelqu’un qui n’existe pas il veut le préalable présupposé c’est qu’il existe un postulat vous savez qu’il existe et ensuite vous pouvez avoir foi en lui mais l’existence la croyance en l’existence précède la fois ce sont deux choses différentes la croyance donc notre lit la taille reste la croyance en l’existence la croyance en l’existence précède la fois la fois c’est au fond une adhésion c’est comme c’est comme l’amitié l’amour et c’est la foi c’est une adhésion vous ne pouvez adhérer à dieu que si vous savez qu’il existe vous ne pouvez adhérer à une personne vous pouvez être mettre votre foi dans une personne que si et si vous l existe et vous n’avez pas de doute là dessus donc ce qu’a dit luc ferry pour nous nos petit peu très intelligent et sympathique mais ça là à cet instant là c’est comme au quine ça n’a pas de sens à mon avis on me pose souvent la science et la religion est est-ce qu’il ya beaucoup de scientifiques qui sont croyantes que justement ceux d’il ya deux camps complètement séparée cloisonné où est ce que c’est une erreur de penser ça aux états unis on a dans le livre on a sorti un certain nombre de sondages qui ont été faits aux états unis qui est le pays le plus avancé scientifiquement et de très loin puisque presque aujourd’hui tous les cosmologues les cosmologies son sont américain prix nobel et les prix nobel sont en grande majorité américains on peut voir que 51% des grands scientifiques américains sont croyants donc ça n’est pas une grosse majorité c’est une toute petite majorité mais ça n’est pas contrairement à ce qu’on dit en france on a tendance à dire ou à répéter que la croyance en dieu c’est pour les ignorants les cerveaux et c est que les gens intelligents je ne crois en rien c’est pas vrai du tout et on sait il faut savoir que la moitié un peu plus de la moitié des grands scientifiques américains croient en dieu c’est déjà pas mal alors dans le public on a aussi beaucoup de gens qui aiment qui eux vont penser vont dire ils vont réfuté dieu parce que dire mais les erreurs dans la bible en fait et par exemple la terre est plate s’est dit dans la bible donc va tout est faux alors là il ya un chapitre à dessus on n’a jamais dit que la terre était plate avec un très beau schéma d’ailleurs quand la ville dort jamais dit que la terre était plate on reproche à la bible justement d’avoir autorisé cette idée que l’intérêt commun c’est une c’est une si vous voulez ya beaucoup d’histoires comme ça qu’on raconte qui deviennent qui plaisent aux gens et alors elles finissent par devenir les gens du relais répète sans les vérifier il ya on défie qui que ce soit de trouver un seul passage de la bible où il est dit que la terre est plate olive oui alors on a deux chapitres sur la bible un bien explique un pour dire que la bible c’est les hébreux qui ont dit qu’ils avaient une révélation ils ont sorti des vérités absolument improbable on va en parler et puis il ya une deuxième partie pour dire que les erreurs qu’on reproche à la bible ne sont pas des vraies erreurs c’est une question de contexte il faut comprendre de ça mais la première partie le voyage à vide est très intéressant parce que finalement qu’est-ce qui s’est passé vous aviez dans l’antiquité des grands empires vous aviez l’egypte la mésopotamie les perses les grecs les romains tout ça ils avaient tous des savants des astronomes des bibliothèques une vie intellectuelle intense et puis arriva un gars qui s’appelle abraham qui est en fait un bédouin qui a des troupeaux et puis voilà derrière maurice tout ça et c’est des gens qui ont qui sont juste des bergers et tout d’un coup ils disent que eux ils ont une révélation et ils disent attendez vous vous croyez tout ce qu au ciel il ya des dieux nombreux divers avec des têtes de chameau qui se battent les uns avec les autres avec des histoires pas possible en fait tout ça c’est pas vrai vous avez le vrai dieu il est transcendant il a tout créé à partir de rien il y aura il a fait l’univers avec un début une fin et issus et puis vous croyez que les hommes parmi les hommes autour de vous vous avez des gens qui sont des demi dieux d’autres des héros dos des sous-hommes des esclaves et et puis voilà tout ça c’est pas vrai on est tous fils d’adam on est tous au même niveau et puis dans la nature vous pensez qu’il ya des sources des forêts et des morceaux de bois dans lesquels il ya des dieux tout ça c’est pas vrai c’est d’idolâtrie ça n’existe pas la nature c’est la nature et puis au ciel vous avez le soleil et la lune ces deux lampadaires en fait vous croyez tout ce que c’est des dieux c’est pas des dieux mais toutes les civilisations ont nommé on a mis un tableau dans le livre elle est très bien vous avez le nom que chaque civilisation a donné comme dieu au soleil et à la lune et les hébreux et 10 non ça c’est juste des lampadaires pour éclairer comment ces gens là ont eu cette révélation va ou sévérité là qu’ils ont affirmé contre tout les autres civilisations qui était bien plus prestigieuses que ils ont affirmé ça en fait c’est eux qui avaient raison sur tout alors comment ils ont fait ce strikes comment ils ont fait comment ils ont coché toutes les bonnes cases à partir de quoi explications à les hébreux disent nous on a un dieu qui s’est révélé à nous et puis explications b les athées ils doivent aller ramer un peu pour trouver une explication n’a jamais trouvé voilà l’explication il aurait eu de la chance est un peu un peu grosse elle est difficile à avaler donc effectivement cette histoire d’abraham et de ses descendants qui sont les seuls à détenir la vérité sur le plan cosmologique alors que tous les autres empires beaucoup plus avant que on admire effectivement les perses la mésopotamie babylone ninive athènes rome tous et tous les autres en fait ils ont tort il ya que abraham qui a raison donc c’est tout à fait étonnant et l’hypothèse que ce soit un coup de bol on donne des exemples en plus de cosmologie là tout à fait donc le l’hypothèse soit un coup de bol est pas prêt mais pas très réaliste si vous voulez on appelle ça les anomalies de l’histoire comment est ce que la science progresse à chaque fois que la science développe une théorie pour la science ne dit pas directement le réel elle dit des théories kif qui s’approche du réel et qui essayent de l’expliquer par des équations mais quand une théorie comme celle du newton ou celle de maxwell arrive à un problème c’est dans une certains domaines on voit qu’il ya une anomalie les scientifiques sont obligés de réfléchir pour trouver l’explication sspt les anomalies la recherche d’anomalies qui fait progresser la science là on parle d’ anomalie dans l’histoire ce qui arrivait au peuple hébreu qui a sorti toutes ces vérités c’est une anomalie d’un point de vue scientifique il faut la regarder rationnellement en disant quelles sont les hypothèses comme une enquête ou alors après il ya la met à la mer qui s’écartent enfin il ya plein de il ya plein d’événements qui est plein de récits qui sont racontés par là par la bible c’est la deuxième partie ouais tout à fait écouter il ya eu énormément vous parliez tout à l’heure de la tête est plate il ya eu énormément de choses en disant que la bible s’était trompé en fait c’est pas du tout vrai on va prendre par exemple exemple où tout le monde dit la bible c’est ridicule elle décrit un monde qui a été créée en sept jours ci joue en sept jours et c est donc c’est ridicule puisqu’on sait très bien que la terre aujourd’hui l’univers a été créée il ya 13 milliards d’années la terre était prêt il ya 4 milliards d’années mais ces gens qui portent ces accusations qui sont en fait un peu ridicules sont très ignorants parce que le bon milliard a été inventé par des français je crois que c’était tôt voyons un peu voilà au xvème siècle où quelque chose quelque chose comme ça le mot milliards et la notion même de milliards n’existait pas donc comment voulez vous que le dieu unique puisse révéler à moïse et d’ailleurs quel intérêt savait que la terre où l’univers avait 13 milliards d’années même le mot n’existait pas donc en fait dans la bible dieu va leur expliquer la chose la plus importante c’est à dire que l’univers a été fait progressivement et une fois de plus la bible a raison le l’univers n’a pas été fait n’est pas éternel et il n’a pas été fait d’un coup il a été fait progressivement en un certain temps alors que dieu nous explique que ce soit en six jours en sept jours etc il pouvait pas expliquer que c’est des milliards d’années d’ailleurs ce chiffre des milliards d’années on ne le connaît que depuis 50 ans à peine donc quel sens est ce que ça aurait pu avoir il ya 100 ou 200 ans il avait eu l’an 10 ans et des millions de millions d’oeufs et c’est donc si vous voulez on démonte dans ce chapitre sur les erreurs de la bible on démonte le fait que les accusations sur les erreurs de la bible en fait finalement quand on les regarde les unes après les autres en fait elles sont toutes fausses ces accusations et la méthodologie que vous expliquer la méthodologie elle est très précise c’est très intéressante car moi je trouve moi personnellement je trouve ça passionnant parce qu’on est à la si vous voulez on est à l’intersection entre la science l’histoire de la science et puis effectivement les piliers de les piliers de la foi de la croyance en dieu mais ça marche pour le coran aux sciences que vous dites pour la bible non jeu pour la torah c’est moi c’est les mêmes origines à lyon la berd thomas mêmes textes originaux sur cette question de la naissance de du monde et de la relation aux autres et à la nature ce qu’il faut bien voir c’est que en un instant cette révélation elle permet aux hébreux de vivre dans un monde comment dire de ce qui intéresse dieu c’est la relation avec nous quelle relation va en tout cas selon la bible la bible dit ce qui est intéressant c’est que vous ayez une relation avec dieu vous aimer dieu et nous et que dieu vous aime pas mais pour vivre correctement une relation il faut être purifiée d’un certain nombre de choses c’est à dire que plus il faut que la relation avec quelques nuances on sache qui a pas cent mille yeux au ciel mais qui en a qu’un seul qu’on sache que les hommes sont nés au même niveau et que la nature on n’est pas de problème avec ça une fois qu’on a ça on peut vivre normalement après savoir que la terre avoir une connaissance spéculative sur le nombre d’années qu’ils ont eue et qui existait depuis le début de l’hiver ça ne ça ne sert à rien face et oui c’est de la culture bon c’est intéressant d’un point de vue théorique mais ça dans notre vie quotidienne ça sert strictement à rien donc on s’aperçoit que ce qu’a fait la bible c’est qu’elle a permis à ce peuple de vivre une relation vraie avec dieu et elle n’a pas cherché à changer sa culture à ses croyances scientifiques de l’époque ça laissait n’ont pas changé ils n’ont pas eu des commandes ils n’ont pas fait des découvertes immédiate voilà vous voyez la croyance activement comme dit olivier la croyance en un dieu unique non seulement elle non seulement elle à l’intérêt c’est qu’elle est juste mais elle est libératrice tu c’est à dire que à l’époque la plupart des pays vivait dans des avec des croyances très aliénante c’est à dire qu’il avait des superstitions il était obligé de faire des sacrifices il sacrifiait même des enfants ou des gens il y avait sacrifices humains qui était absolument épouvantable et donc il vivait d’une certaine façon assez terrorisé il pensait qu’il y avait des divinités cachés dans les arts dans les sources dans les rochers il offrait des cadeaux et des sacrifices a des dizaines et dizaines de divinités dont qu’ils avaient une vie qui était en fait empoisonner la réalité de ce qui a libéré le monothéisme c’est à dire le avec dieu se révèle comme étant un dieu unique c’est qu’il a libéré l’homme pour avoir avec lui une bonne relation c’est à dire une relation où effectivement on a les pieds sur terre qui n’est que la nature on n’a qu’un seul dieu au dessus de nous et il n’y a pas de divinité caché qu’ils sont là pour ea qu’il faut offrir des sacrifices il ya un mot que vous utilisez souvent steve c’est le mot de simples excité simple excité way comment rendre simple des choses très compliqué il ya la loi de parkinson par exemple souvent les gens comprennent pas en productivité ckoi parkinson je le redis imagine un skieur qui skie dans une pente infinie il skie donc jusqu’à l’infini c’est la même chose avec une tâche si tu l’as cloisonne pas dans un espace temps donc c’est la simplicité ce livre est très simple et si fier c’est bien voilà et pourtant il fait 600 pages et je peux vous assurer que ça se lit comme un comme un roman historique coin voilà comment le thriller sur le big bang en particulier parce que le big bang c’est tout un sujet est dans le livre on voit que donc il ya un aspect scientifique mais on voit que le big bang il n’a pas fait exploser que l’univers il a fait aussi explosé beaucoup de croyances limitantes chez l’être humain d’ailleurs le mot le les gens qui ont nommé le big bang ont voulu le nommer big band pour le pour le district et du roi qui évolue seulement c’était exactement c’était pour se moquer de la baie le maître qui avait pour se moquer de georges lemaître qui avait le plein des premiers avec friedman fait la théorie de l’atome primitif l’incurie en fait c’est drôle parce que oui c’était à cet état nucléaire il était aussi docteur duhaime haïti aux états unis et donc il a voulu se moquer puis alors ce qui est drôle c’est qu’en fait finalement c’est ça les anecdotes c’est que le mot était tellement amusant que finalement il a fait florès et tout le monde l’a adopté et est venue l’idée devenu très populaire avec ce mot là ça la radio une somme non je crois ou à exactement à la bbc ouais c’est la page de droite en haut à gauche et après en face ils ont fait naître le big crunch alors attendez ya big bang big crunch big band big freeze big chill begrip il ya tout ici big mac mais le peut-être d’abord commencer par la simple excité way le big bang je laisserai je laisserais olivier parler du big crunch parce que le big crunch est une question très très très importantes auxquelles les matérialistes se sont raccrochés extrêmement longtemps parlons juste de l’accessibilité du livre une grande partie de notre travail c’est de trouver un chemin de crête entre l’exactitude et l’accessibilité aux c’est à dire qu’ il fallait effectivement être parfaitement exact qu’il n’y ait pas une seule un seul nom ben y’a peut-être cinq ou six mille nombre dans dans ce livre il ya 550 note de bas de page 500 citation enfin c’est considérable comme travail il fallait créer un soin faut que tout soit absolument exact parce que sinon nous le balancerait dans la figure en disant votre livre vous rien parce que d’ailleurs à ce jour ça fait un peu plus d’un mois qu’on est sorti il ya pas une personne qui est venu nous dire page 347 ça c’est faux et ça c’est pas juste donc l’exactitude mais en même temps si l’exactitude et complexe le nombre de lecteurs est très faible il fallait donc faire quelque chose qui soit accessible pour ce soit accessible on a renvoyé beaucoup de notes techniques en bas de page un cri un petit les gens les lisent vous les lisent pas c’est ça dépend de l’appétit ou de l’intérêt on a trouvé des anneaux logis on a essayé de constamment garder des mots qu’ils soient des mots connus en évitant des mots si je puis dire où on se sent intelligent parce qu’on utilise des mots très très compliqué donc on a fait un très gros travail pour que le livre soit vraiment accessible et puis en plus de ça les chapitres sont relativement indépendant c’est à dire que si on trouve vraiment un truc un peu compliqué un peu rasoir un peu barbant et là on saute au chapitre suivant voilà alors je pense ce serait bien qu olivier nous dise un mot du big crunch que vous citez parce que le big crunch a été à parachute une tentative de parachute de planches de secours pour les matérialistes oui tout à fait alors juste un petit mot quand même au niveau de l’exactitude on a fait re lire ce livre par pas mal de grands scientifiques dont un qui est assez extraordinaire puisque c’est le prix nobel de physique qui a été récompensé pour la découverte de l’écho du big bang robert wilson c’est un monstre enfin c’est quelqu’un de énorme qui a eu la bonté de relire le livre est une île après passion et qui a fait une préface dans laquelle il dit sur le plan scientifique c’est parfaitement exact et il dit quelque chose de très beau il dit moi quand j’étais jeune pour nous les scientifiques la question déjà du commencement ne se posait pas d’un point de vue scientifique on ne pouvait pas la traiter et puis on avait le sentiment que l’univers était toujours là et éternel un fini stable et j’ai fait cette découverte de l’écho du big bang qui démontre que le big bang est vrai parce que c’est vraiment quelque chose de très très puissant parce qu’il y avait eu les équations d’einstein qui avait été utilisé par friedman le maître gamme off et il avait prédit que si c’était vrai il y aurait eu 380 mille ans après le big bang un rayonnement de corps noir c’est à dire un rayonnement de chaleur qui était à 3000 degrés à l’époque qu’ils puissent que l’univers était mille fois plus grand il aurait été divisée par mille et un verre 3,3 degrés on l’a mesuré à 2,7 de 5 4 8 aujourd’hui voiliers et donc les le nôtre prix nobel il dit j’ai découvert ça c’est la preuve du début et maintenant la question de la création se pose obligatoirement et j’ai trouvé ça fantastique parce qu’effectivement c’est exactement ce ce mouvement dont on vous parle de remonter de la science qui en faveur de dieu puisque la question de la création est posée voilà pour parler du big crunch alors donc le big bang a été lancé l’idée a été lancée en 1922 par friedman en 1927 par le m ça a été achetée anaïs et n’importe quoi finalement il a dit ses appuis les revenus de sueur est revenu dessus mais attention à une chaîne humaine 55 donc on n’est pas encore la preuve du big bang lui l’avait admis l’expansion de l’univers parce qu’il l’avait vu avec bubble mais le big bang sa part c’est tellement fou vous rendez compte que tout l’univers se rassembler dans un point 10 milliards de milliards de fois plus petit qu’un atome d’hydrogène personne ne peut croire ça et en fait c’est la réalité et donc on l’a constaté dans les années 60 pour deux raisons parce qu’on a retrouvé ce rayonnement de fond cosmologique on mesure chaque jour de mieux en mieux maintenant et qui est vraiment la preuve et puis une deuxième chose c’est que selon les équations dans les trois premières minutes de l’univers on avait formé tous les atomes d’hydrogène quelques atomes d’hélium et des traces de lithium béryllium deutérium c’est exactement la composition des premières étoiles tel qu’on l’a vu dans l’analyse spectrale les toiles les plus lointaines elles font exactement ça 75% d’hydrogène 25% d’hélium et quelques traces d’autres gaz et donc les gens se sont dit waow ces deux confirmations là ont emporté complètement la conviction sauf des idéologues qui voulait encore absolument pas mais mais globalement les scientifiques sont tous d’accord sauf que les matérialistes ont dit ok on peut plus nier qu’il ya eu un big bang mais ce qui a dû se passer c’est que la force de gravité va faire que le sava de redevenir un big crunch et puis il doit y avoir des big bang des big crunch comme ça sans cesse depuis toujours de manière le big crunch est que après avoir une phase d’expansion l’univers aurait une phase inverse qui effraie que tout serait en train de se concentrer en un point qui deviendrait une sorte de trou noir un énorme et que tout se terminerait là pour peut-être rebondi rendant nouveau big bang ok eh ben ça c’était un peu à peu près la croyance de tout le monde il y avait une densité critique de l’univers au dessus de laquelle l’expansion était ralentie est donc terminée en big crunch donc on se demandait mais en fait la surprise des scientifiques c’est que en 1998 une observation de perlemuter schmitt et riise qui ont le prix nobel pour ça constate que non il n’y a pas de ralentissement de l’expansion il ya au contraire une accélération de l’expansion alors ça s’explique par les équations il ya trois termes j’ai pas rentrer trop dans les détails mais ça veut dire simplement que les deux termes de la constante de hubble qui décroissent avec le rayon de l’univers sont en train de descendre et la constante cosmologique qui reste qui est la seule chose table elle est positive et donc dans ces cas-là l’expansion et sans cesse accéléré donc aujourd’hui c’est ça que c’est vers ça qu’on va un univers n’y a pas de retour en arrière le big crunch est ce serait un retour en arrière c’est un peu si vous faites exploser quelque chose un feu d’artifice un obus ça monte vers le ciel et puis ça ralentit ça ralentit et ensuite sous la force de la gravité ça retombe en bas et alors ça aurait pu ré explosé il y aurait eu une série indéfinie de big bang big crunch donc ça réglait le problème de l’origine de l’univers y en avait plus un peu comme les mercier versera chaque jeu d’ailleurs sur le que maintenant on sait aujourd’hui qu’il n’y a pas de big crunch et donc on ne peut pas éviter on ne peut plus éviter le problème du début de l’hiver moi j’aimerais juste à ce moment de l’émission que vous rappeliez à tous ceux qui nous écoutent quelles sont les preuves scientifiques irréfutables de l’existence de dieu aujourd’hui alors les preuves scientifiques irréfutables sont peut être résumée en deux preuves une qui a un début absolue au temps à l’espace et à la matière et une deuxième qui est que le réglage des constantes initiale de les données initiales de l’univers et des lois de la physique et de la biologie est totalement hallucinant et peuvent difficilement s’expliquer en dehors d’un réglage par une intelligence et une volonté mais je voudrais revenir sur un point qui va vous intéresser ici à beur fm c’est que vous parliez tout à l’heure d’un skieur qui allait sur une pente infinie exactement très important de réfléchir sur l’infini parce que la physique a détruit l’idée d’un fini parce qu’elle n’est pas réel elle est mathématique oui bien sûr on peut faire avec kantor a fait des grandes théories sur l’infini c’est magnifique je connaissais un petit peu mais ils baer le grand mathématicien du début du 20e siècle a dit tout de suite oui mais ça ça peut pas s’appliquer dans le monde réel il peut pas y voir d’infini réel parce qu’un à finir elle ça ferait des absurdités des contradictions des choses des paradoxes trop grand et c’est très important parce que à une époque on pensait qu’on pouvait aller à une vitesse infinie la réponse de nstein c’est non on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière à une époque on pensait qu’on pouvait diviser un segment de manière infinie en deux en quatre ans huit autres et sans jamais s’arrêter à arriver à en fait la réponse des physiciens c’est non au bout d’un moment il ya des quantas qui sont des des parcelles de matière on peut pas aller en dessous à un moment on pensait qu’on pouvait aller un temps infini dans le passé et bien la réponse est non et alors là elle vient de loin il vient de la science par la thermodynamique la cosmologie le big bang mais avant même il y avait des penseurs musulmans en particulier mais aristote et les grands même aristote pensait que l’univers était éternelle et puis vers le 6e siècle à un commentateur d’aristote qui s’appelle fils au pont qui dit nanan en fait quand on réfléchit bien c’est pas possible un infini dans le passé et cette idée est cette idée là les reprises par les penseurs musulmans qui sont al ghazali et al kindi et puis saint bonaventure au moyen-âge et tous ces gens là disent non réfléchissez deux minutes si vous si vous comptez un bateau de maintenant 1 2 3 4 5 et que vous arrêtez jamais vous allez l’infini mais ça restera toujours un infini potentiels se sera jamais un infini actuelle un avenir réel vous atteindrez jamais l’infini mais pour la même raison qu’en partant de maintenant vous pouvez jamais atteindre l’infini pouvait pas partir de l’infini et atteindre maintenant ce serait comme sauter d’un puits sans fonds c’est pas possible donc ça ça avait été vu dès le moyen-âge vous dit par tous ces gens là et on appelle ça c’est pour ça la preuve du calame c’est un mot qui viendrait se voit la discussion en arabe donc cette preuve du calame elle est très très forte tous ces conditions on vient de la justifié van nhon voilà je rappelle pour les auditeurs tout ce qui est un commencement une cause or l’univers un commencement donc l’univers en cause exactement on est d’accord c’est ce qu’il fallait démontrer vous expliquer ce que vous appelez une preuve scientifique finalement parce que vous parlez de deux preuves mais qu’est-ce-qui quel genre de preuve vous agrée et qu’est ce qui fait que vous acceptez telle ou telle preuve plutôt qu’une autre alors écoutez sur la notion de preuves il n’existe de preuves véritablement absolue qu’en mathématiques en mathématiques a des preuves absolues ce tir des preuves qu’ils sont vrais ya 2000 ans qui seront vraies dents dans 2000 ans qui serait vrai même sur une autre planète et même dans un autre univers donc ça sur les preuves mathématiques à son absolue dans le réel il n’y a pas de preuve absolue en fait ce qu’il faut c’est faire des théories voir si les théories qu’on fait on des implications qui sont comparables au monde réel et voir si elle colle aux maux réels ou pas c’est comme ça qu’on fait et c’est comme ça qu’on dit que cette théorie est juste ou qu’elle est fausse et si les implications sont contraires eh bien on dit que la théorie est fausse appliquons-nous ça à l’inexistence de dieu donc l’inexistence de dieu c’est une théorie comme une autre ce serait une existence de dieu c’est une théorie très bien cette théorie elle a des implications notamment que l’univers ne peut pas avoir de début ex nihilo on vient de le dire on en a longuement parlé alors jusqu’à maintenant ça servait à rien de savoir que l’univers n’est pas parce que finalement on n’avait pas de preuves mais maintenant depuis le 20e siècle on sait que l’univers a eu un début et puisqu’il a eu un début et bien c’est que cette application est fausse si l’implication est faux c’est bien la théorie est fausse donc la théorie l’inexistence de dieu et pour de l’inexistence de dieu est donc fausse voilà voilà comment on peut dire ce qu’est aujourd’hui à mon avis une preuve en sciences réel mais je voudrais revenir à un tout petit peu là dessus parce que qu’est ce que c’est qu’une preuve dans le monde réel dans le langage courant une preuve c’est quand vous êtes devant un tribunal ou d’un enquête de police et vous cherchez des preuves c’est à dire des éléments concrets qui vont infirmer une thèse et confirmé une autre thèse donnell toujours l’exemple de je sais pas si vous connaissez le plus aidé au le colonel moutarde dans le chandelier avec le chandelier dans l’aveyron die vous avez des traces de sang sur le chandelier il voudrait en prendre dugas partout il ya trois gars qui l’ont vu et qui témoigne lui il avoue il ya une caméra de vidéosurveillance qui l’a vu quand vous avez tout ça le tribunal il rigole il dit bon les preuves sont là elles sont toutes là et donc le mec est coupable mais c’est pas tout à fait vrai parce que on pourrait tout à fait dans un gigantesque complot on a trafiqué les vidéos les témoins sont des faux témoins lui pour une raison x ou y il a été acheté exactement donc ya pas de preuve absolue de ce type là dans le bescond appel nous dans notre monde des preuves cessons ces éléments factuels ce sont différentes des évidences mathématiques ou des maths en trois coups qu’on est aux échecs parce que là on est dans un univers limitée est bien connu dans le monde réel univers est complexe et donc on cherche des éléments qui permettent de 2,1 accumulation d’avoir l’arrivée une vraie certitude eh bien c’est exactement à ça qu’on arrive avec dieu c’est après vous pouvez trouver des théories à brad à bantè ce cas absolument folle que qu’il y aurait pas de début à l’univers mais franchement il faut vraiment grimper au rideau c’est bien très compliqué quoi alors je sais qu’on arrive au bout c’est dommage j’avais énormément de questions à vous poser mais j’imagine pas pour les missions de ce sera pour l’émission 2 mais j’imagine que bon certaines personnes vont sentir que ça bascule à l’intérieur et puis vont avoir cet argument cette espèce d’arguments d’autorité de se dire j’aurais bien voulu y croire mais les croyants ils sont vraiment pas exemplaires et puis il y en a ils ont vraiment une mauvaise vie parfois même scandaleuse et ça je pense que c’est la preuve que la religion c’est qu’une façade d’herlin laquelle il n’y a rien est ce qu’on peut leur répondre à ces gens là oui à écouter nous ce n’est pas l’objet de notre travail c’est pas l’obliger de notes livre parce que ce serait c’est pas il intéressant comme question bien sûr mais c’est cet autre chose nous on a un seul objet le livre le livre n’a qu’un seul objet c’est d’essayer de montrer aux gens qui s’intéressent à cette question que aujourd’hui on peut considérer le matérialisme que le matérialisme est une croyance que c’est devenu une croyance irrationnelle et que ce qui est rationnel aujourd’hui ce qui est le bon sens et la normale c’est de croire qu’il ya un dieu créateur voilà objet c’est déjà beaucoup et nous nous arrêtons là voilà est un dieu créateur que vous nommez pas d’ailleurs c’est universel un autre sujet alors cette question dont on parle de l’existence de dieu c’est une question fondamentale au sens premier du terme c’est à dire qu’elle est fondamentale mais elle est aussi passionnelle souvent et nous demandent de la regarder d’un angle rationnelle et vous êtes en général bourré d’à priori sur ces questions là donc il faudrait que on invite les gens à oublier à priori à ouvrir le livret à se confronter aux faits et une dernière chose c’est que la cette question un peu parler aux gens a déterminé parce qu’il ya beaucoup de gens intelligents qui croit beaucoup de gens intelligents qui croient pas beaucoup de deux des gens partout on comment est-ce que moi avec mon petit cerveau je vais pouvoir aller plus loin et ben newton disait au moyen-âge qu’il avait pu aller plus loin parce qu’ils étaient juchés sur les épaules de géants et ben nous on est juché sur les épaules de ces géants qui ont fait 100 tentes découverte et grâce à ça on peut déterminer cette question qui est de moins en moins déterminée qui pour nous est clairement déterminée et on invite tout le monde à lire ce livre ce que vraiment il ya beaucoup beaucoup de choses en tirer c’est très intéressant dieu la science l’épreuve l’aube d’une révolution chez guy trédaniel vous ré écouter l’émission en podcast sur beurfm planète et vous verrez la vidéo sur la chaîne youtube de beur fm et sur votre chaîne steve chirurgie esthétique de la pensée des émotions et de l’amour c’est un très très bon dimanche son bord est faible
