Quel est le contraire de titulaire ?

Quel est le contraire de titulaire ?

Pourquoi lierre du diable ? Le lierre du diable doit son nom à sa ressemblance à le lierre commune (Hedera helix, famille: Araliacées). Le genre et l’espèce n’ont aucun lien de parenté. Le genre Epipremnum (famille : Aracées) comprend près de 15 espèces.16 nov. 2020 Quel intérêt d’acheter des bitcoins ? Bitcoin peut servir de monnaie alternative pour lutter contre l’inflation. Sa quantité limitée en fait une réserve de valeur stable qui peut aider certaines populations à protéger leur épargne ; sa valeur peut continuer à augmenter du fait de sa rareté.8 sept. 2022 Comment on écrit try hard ? I try hard to stay positive and strong for my child. Je m’efforce de rester positive et forte pour mon enfant. I try hard to concentrate on my job. Je m’efforce de me concentrer sur mon travail. Quel est le prix de l’abonnement du compteur Linky ? L’offre Heures Super Creuses, par Total Direct Energie Why do people say GM in crypto? GM simply means “Good Morning”. The crypto community says GM to each other because everyone is in a global community and it is nice to say good morning to each other as you start the day. The twitter community usually starts off their day with a GM tweet, and the followers will greet back with a GM reply.

vous êtes dans le temps de l’info sur LCI dans un instant on s’interrogera comment ça se passe il y avait une attaque nucléaire je sais que c’est une question très anxiogène mais on peut se la poser au moins pour s’interroger sur un protocole sans doute très secret mais quand c’est ton Jérôme Garreau à Moscou nous le dira et puis on s’arrêtera aussi sur Kadirov c’est un personnage certains estiment c’est un zozo c’est le chef des Tchetchen d’autres qu’il peut avoir une influence et que ce qu’il dit c’est dysructif un sens aujourd’hui on essaiera de le décrypter nous sommes toujours avec Isabelle la Serdan Antoine Bendit Tatiana Kasri va Jean et le général des portes merci à vous on pense se remet à l’oreille le la phrase de Poutine sur le nucléaire vendredi dans son discours d’annexion des territoires ukrainiens les États-Unis sont le seul pays au monde à avoir utilisé à deux reprises l’arme nucléaire contre Hiroshima et Nagasaki ils ont créé un précédent ils ont créé un précédent ce qui signifie littéralement il y a un précédent qui nous autorise à faire la même chose c’est ça que ça veut dire donc il dit pas je vais le faire mais il dit puisqu’ils l’ont fait moi je peux le faire c’est comme ça il faut l’entendre oui donc je vais le faire potentiellement oui et en fait depuis plusieurs années Vladimir Poutine reprend l’action occidentale en disant ils ont créé le précédent ils ont le droit ça veut dire que moi aussi j’ai le droit de violer le droit international le droit à la violence etc donc c’est l’exemple qui est le dernier d’une longue série on peut citer la reconnaissance de l’importance du Kosovo ce que les États-Unis ont fait un Irak etc même toute le début de la guerre l’opération militaire spéciale en réalité c’est une tentative de régime change de changement de régime à l’américaine que les Russes ont repris à leur compte donc à chaque fois il y a cet effet de miroir avec l’action américaine nous sommes égaux ils ont fait ils ont le droit ça veut dire que nous aussi on a le droit donc est-ce que pour vous c’est un cran supplémentaires dans la menace celle-ci il l’a formulé d’un air de dire les Américains nous ont donné finalement le droit de le faire c’est de la continuité c’est l’utilisation l’instrumentalisation de l’histoire par Vladimir Poutine et ces deux depuis le début il le dit il se donne le droit d’utiliser l’arme nucléaire indépendamment de la doctrine dont on peut discuter alors oui alors c’est pas complètement c’est pas complètement nouveau cette cette menace nucléaire après l’annexion de la Crimée en mars 2014 Poutine avait déjà affirmé qu’il aurait défendu l’annexion avec l’arme nucléaire si d’aventure les occidentaux avaient voulu c’est une formulation différente oui je pense que pour arriver avant d’arriver à à une à ça il lui reste encore de nombreux il y a des choses intermédiaires il peut il y a l’arme chimique il y a l’arme biologique il y a encore toutes les défenses antimissiles qui étaient au stationnement à Saint-Pétersbourg les S300 et qui ont été installés à la frontière de l’Ukraine sont pas encore rentrés en action il a encore pas mal de choses il a dit aussi la semaine dernière je me garde les je m’opposerai par tous les moyens en fait mais tous les moyens ça veut dire aussi par exemple par exploser le le gazoduc Nord Stream 2 voilà et donc vous voyez je veux dire c’est pas non plus le type qui est sur qui a le doigt sur le bouton et qui demain va appuyer dessus parce que la menace elle est elle est elle vise à dissuader les Occidentaux de continuer à armer les Ukrainiens d’une part et à dissuader les Ukrainiens d’avancer plus en avant maintenant le jour il sera complètement acculé et que l’armée russe si l’armée russe s’effondre complètement à jour et qu’il est entouré d’une cote de généraux qui ne sont plus d’accord avec lui là faudra s’inquiéter mais les Américains quand même surveillent ça fait plusieurs mois que les Américains télé on verra tout à l’heure parce que les Américains feront si on voit des têtes de missiles tout d’un coup pour l’instant ils sortent c’est eux qui les verront avant nous Poutine il a toujours fait ce qu’il disait qu’il allait faire et c’est un peu ça qui nous a scotché le 24 février parce que personne ne pensait qu’il le ferait il l’a fait et par ailleurs je voulais juste vous soumettre une c’est Jonathan little dans Figaro qui rappelait ça ce qu’avait dit en 2004 Poutine nous nous sommes entrés faibles à propos de betland rappelez-vous et les faibles se font battre c’est QFD je laisserai pas affaiblir la Russie je ferais en sorte que ce soit pas le cas absolument donc l’arme nucléaire pour lui c’est une ressource absolument et on lui prête une autre formule qui est si tu es sûr que la bague la bagarre arrive frappe en premier et c’est bon voilà moi je serai un peu moins optimiste qu’Isabelle lacet que l’arme chimique est une arme qui est très compliqué son emploi la revue biologique la personne biologique c’est répand un nouveau covid là qui tuerait tout le monde c’est c’est mettre des des microbes des bâtiments et personne ne domine ça c’est pour ça que il y a bien les expériences à droite et à gauche mais on ne sait pas et ça c’est l’apprentissage les frontières évidemment bien le chimique psychologique c’est l’escalade d’accord dans le cas d’un ça c’est quand même assez simple je balance des bombes chimiques sur la gouta etc là il s’agit si c’est un acte militaire Militaire il faut le faire à la frontière et on sait bien que les premiers tués d’armes chimiques ce sont les Allemands qui l’ont essayé à Ypres donc c’est une arme c’est une arme compliquée et et donc oui il y a d’autres moyens mais je crois surtout que s’il utilise l’arme tactique ce sera pas dans un but tactique mais dans un but stratégique ce que je veux dire c’est qu’il veut frapper les esprits parce que moi je pense que s’il le fait tout d’un coup le monde va dire il est vraiment fou ce type là donc c’est pour forcer c’est pour forcer à la négociation c’est pour c’est pour non pas peut-être pas d’abord attends mais peut-être pas d’abord pour arrêter parce que admettons a arrêté la guerre je l’ai dit plusieurs fois ça a été repris dans un certain nombre de journaux je dis il peut d’abord dans un premier temps tuer deux serpents en frappant sur l’île aux serpents et tout d’un coup on se dira ce type là est vraiment fou il peut nous montrer qu’il peut aller plus loin et je pense quand même que ça va ça donnerait à réfléchir aux accidentaux et à Monsieur zenki son problème encore une fois moi je pense il faut gagner à moi il doit gagner un mois s’il frappe Duclair il gagne ce mot alors on va revenir après mais enfin une arme tactique nucléaire c’est une arme nucléaire et donc ça déclenche des réactions à la hauteur de de de ça de dire donc on est dans une troisième guerre mondiale donc ça il faut en discuter parce que c’est un point très important mais je ne le crois pas du tout chez les généraux à ce stade aujourd’hui pour moi c’est vraiment pas forcer surtout les Occidentaux à négocier à faire pression sur qu’il négocie et en fait vendredi il a dit ma Poutine dit plusieurs choses mais dont deux qu’il faut mettre en parallèle c’est il ressort cette menace nucléaire en rappelant le précédent historique créé par les États-Unis mais il dit en même temps que la Russie est prête à négocier et donc c’est ce qu’il met sur la table devant les Occidentaux en disant voilà maintenant moi je suis prête après à la paix à condition que je discute plus des quatre régions annexées maintenant à vous de faire le travail de pousser Zelinski pour qu’il vienne à la table de négociation et on a vu même le pape François qui s’adresse à au président Zelinski qui le supplie d’arrêter voilà de d’arrêter et de Poutine d’arrêter hier non non il a fait un tweet il a fait deux voilà il a fait un tweet on s’adressant aussi au président zzinski en demandant de se mettre à la table de négociations et nous les occidentaux on est sous la double pression le chantage gazier et aussi sur chantage nucléaire donc évidemment on essence oui en tant que opinion publiquement sur nos gouvernements respectifs et qui a que ça aide dans le même sens pour l’instant on les met pas sur le même plan contrairement aux Vatican c’est fini les Allemands l’explosion non les Allemands ont réussi à se prendre c’est le gaz maintenant c’est écologiquement problématique puisque c’est le gaz de schiste américain etc mais le problème du gaz ne se pose plus donc ça c’est une cartouche qui est finie deuxièmement le pétrole c’est fini aussi donc c’est pas là que ça joue sur l’arme tactique bon c’est une idée effectivement l’île aux serpents le jour de faire tomber une bombe sur l’île aux serpents pour montrer ce que j’ai lu ce que j’ai lu moi c’est que dans leur toute la flotte russe en armée noire est détruite avec armes confessionnelle on peut le dire on peut le dire mais à ce moment-là la Russie est attaquée par l’OTAN évidemment et alors on va vers une fête donc je crois que ça n’est pas si simple que ça non mais c’est des deux côtés que c’est pas si simple parce que il nous dit les Américains quand les Américains ont employé il y avait pas la dissuasion et il faut pas je veux dire on parle des généraux on parle des Russes et tout ça faut faire attention les Russes savent très bien et je crois que c’est là où on se trompe que l’utilisation de l’arme nucléaire rendra en fait les Occidentaux incapables à répondre c’est une erreur fondamentale et les Américains l’ont dit clairement ils ne peuvent pas parce que là c’est vrai que il a quand même maintenant dire voilà je vais le faire je vais le faire et tout le monde va reculer et quand je vois le débat Poutine c’est et je crois qu’une partie de l’armée russe c’est que c’est cette partie là ils peuvent pas la gagner ils ne peuvent pas la gagner vous dites ça sous-entendu ne le font pas parce qu’ils savent qu’ils ont intégré l’échec enfin la destruction massive de la Russie si jamais il faisait ça c’est ça moi je dis d’abord pas de discussion massive je veux dire enfin j’arrive pas à imaginer mais bon on peut tout imaginer je crois qu’aujourd’hui la menace nucléaire est une menace qui ne passe pas même dans certains dans certaines strasses alors ça c’est intéressant parce que je voudrais savoir ils savent que les conséquences parce que vous aurez rejoindre pardon pardon général mais il nous attend depuis quelques minutes et ça m’intéresse justement de répondre à cette question si les généraux savent que ça ne passe pas entre guillemets est-ce qu’ils vont arrêter le bras de Poutine qui lui pourrait être tenté c’est ton jamais Jérôme garrot vous êtes en direct comment ça se passe justement le protocole russe pour déclencher l’arme nucléaire qui fait quoi alors c’est pas une question facile on a quand même quelques éléments si on s’en tient à la constitution russe et bien le président qui ordonne le tir nucléaire après pour le reste le protocole est très secret le Kremlin entretien le flou volontairement d’ailleurs pour semer un petit peu le doute chez les occidentaux ça fait partie de la méthode de dissuasion russe Vladimir Poutine aurait comme le président américain toujours avec lui une valise nucléaire avec des codes d’activation pour lancer un missile mais d’après plusieurs analystes ces codes ne suffisent pas ils doivent être complétés par des codes détenus par le chef d’état-major et par le ministre de la Défense donc vous voyez c’est une décision quand même collective sauf que là en l’occurrence les deux personnes chargées de confirmer un ordre de tir ce sont des fidèles parmi les fidèles de Vladimir Poutine et on voit mal ses hommes s’opposer un ordre du président voilà donc il y a trois personnes mais c’est vrai que ces goût et rappelez-moi gueramisu chef de l’État qui sont totalement inféodés à Poutine donc si Poutine leur dit vous lancez la bombe ou l’arme tactique il le feront il y a une différence là encore entre l’arme stratégique et l’arme tactique l’arme stratégique le commandement va directement de quelque part un PC à Moscou jusqu’au sous-marin qui est sous la mer ce que je veux dire alors que l’arme tactique elle il y a toute une chaîne de commandement et il y a bien des gens à un moment donné qui sortent un chat et donc le nombre d’intervenants dans la mise en place du funnucléaire tactique et beaucoup plus longue et fragile et là ça peut ça peut ça peut s’arrêter mais voilà pour bien comprendre pour l’arme tactique c’est plus compliqué pour Poutine que l’arme la lame fatale la bombe parce qu’on se dit que la bombe c’est quand même plus compliqué à amorcer qu’une lampe tactique vous dites non c’est le contraire c’est le contraire c’est content parce que pour l’arme tactique il y a toute une chaîne de commando de commandement qui descend jusqu’à des lances missiles sur le terrain avec des des échanges élargiques alors que pour l’arme nucléaire stratégique ça va pratiquement directement de Poutine jusqu’au sous-marin nucléaire directement donc c’est plus facile à mettre en œuvre et à mon avis on est moins protégé de l’arme nucléaire stratégique que l’arme nucléaire tactique ce qui ne veut pas dire pour vous c’est la même bascule ah non c’est pas du ça n’a rien à voir je dis c’est ça c’est débattuce du tout c’est pas du battu du tout ça peut pas être débattu admettons que Harmon nucléaire stratégique Poutine par un moment de folie dingue décide de détruire de York il est clair que le lendemain Moscou est détruit donc on en est pas là et là il est clair que ces amis vont l’empêcher ça ça c’est le principe même de la sagesse que donne l’arme nucléaire aux encouragements voilà tout ce qui décide pour vous s’il la déclenche ça n’est pas une transgression aussi puissante aussi inouïe aussi folle que la menthe c’est pas le même but quand vous tirez volontairement une arme nucléaire stratégique vous décidez de tuer 2 millions d’hommes ou 3 millions dont vous détruisez Niort vous détruisez Washington encore une fois si vous tirez une arme nucléaire tactile sur le serpent vous tuer deux serpents ça n’est pas exactement non mais ça n’est pas mais je comprends c’est c’est la même c’est c’est pas du tout la même chose parce que attendez non mais c’est pas la même chose quand si New York est attaqué alors les Américains vont se sentir ils vont ils vont faire quelque chose alors qu’il est clair que Lille au serpent ou qui sonne ne font pas partie des intérêts des intérêts existentiels des États-Unis donc la situation est très différente ce serait une encore une fois une façon de forcer la négociation pour vous ce serait un avertissement lancé en signe que la volonté de Vladimir Poutine est intacte en fait depuis le début de cette guerre l’idée la menace de l’utilisation de l’arme nucléaire est présente il faut juste se rappeler que le budget militaire russe et 10 fois plus petit que le budget américain et l’élément égalisateur c’est l’arme nucléaire c’est pour ça qu’il brandissent cela depuis le début c’est un peu la dissuasion du Fou du Fou fort pour montrer je suis capable de tout retenez moi c’est à vous de faire l’effort pour éviter cela je pense pas du tout qui vraiment il chercherait à provoquer les représailles etc c’est pour lui le vraiment le moyen d’arrêter les choses le plus tôt possible une antique ça produirait un tel choc que les occidentaux forceaient les Ukrainiens négocier c’est ça la question ben c’est en tout cas c’est le but de Vladimir Poutine mais ce qui n’aurait pas de réponse ce que dit le général est bien évidemment vrai sauf que il y a aussi autre chose c’est dire que même si c’est une arme tactique qui explose sur l’île aux serpents inqui tue deux serpents le tabou nucléaire il est brisé et on est quand même dans un monde aujourd’hui où l’attaque l’agression de la Russie contre l’Ukraine a prouvé ce pays pouvait à quel point un pays pouvait être fragile si comme comme l’Ukraine il accepte de se débarrasser de ses armes nucléaires c’était en 19 après la chute de l’Union soviétique avec un protocole qui était censé garantir la sécurité de l’Ukraine par par les parties prenantes et qui en fait c’est à virer un papier qui a brûlé et aujourd’hui on est quand même dans un monde où l’Iran est en marche extrêmement accéléré vers la bombe nucléaire au bord de la bombe nucléaire ou la réaction après c’est l’Arabie Saoudite la Turquie les pays sunnitent qui voudront eux-mêmes avoir leur bombe nucléaire et l’explosion d’une arme tactique c’est la fin de ce tabou nucléaire donc c’est la prolifération qui repart et tous les pays nucléaires se diront bon bah maintenant la France a eu des armes tactiques nucléaires elle en a plus elle n’en a plus aujourd’hui mais non qui en a mais si on rentre les Américains c’est tout entre les impacts probablement les les il y a quand même pour revenir un peu sur la réalité il y a dans un article paru en Allemagne l’OTAN à un plan s’il y a une utilisation de l’arme tactique et un de ces plans c’est premièrement de dire on répondra par des armes conventionnelles la hauteur ne répondra pas alors là on rentre en Russie il y a plus d’avions il y a trois hypothèses j’en ai cité une qui vient c’est pas de moi c’est pas dans ma tête parce que moi je comprends rien c’est la destruction de d’une grande partie de la regarde russe oui pour répondre d’une certaine manière pour vous donner une hypothèse nous reprendrions en menant un effort de l’OTAN un effort collectif qui éliminerait chaque force conventionnelle russe que nous pouvons voir identifier sur le champ de bataille en Ukraine et aussi en Crimée ainsi que chaque navire emmerde mais ça veut dire que ce serait l’OTAN en tant que tel là l’OTAN à partir du moment où il y a une utilisation de l’arme nucléaire il est d’après moi impossible et sa pout français et l’OTAN doit le dire parce que cet argumentation de l’OTAN est aussi une protection contre l’utilisation parce que on nous dit Poutine veut et tout ça mais on voit qu’il y a une discussion quand même avec les militaires et les militaires russes ils savent que peut-être ils ont la prétention de pouvoir battre les Ukrainiens mais ils savent que contre l’OTAN ils ont pour l’instant aucune chance c’est une hypothèse mais c’est une hypothèse il y en a d’autres oui d’accord mais russe vous l’avez dit elle s’effondre en Ukraine il y a de moins en moins de combattants ayant un peu qui vont arriver semble-t-il Poutine il peut considérer que l’OTAN qui va décrire qui va détruire ce qui reste de l’armée russe en Ukraine nucléaire est à bout la réponse à l’utilisation d’une arme tactique nucléaire et est aussi tabou et on va pas les états majeurs ne vont pas en parler publiquement si les Américains avaient envie de lancer une opération commando au Kremlin pour se débarrasser de Vladimir Poutine ils vont pas le ils vont pas le crier sur les toits aujourd’hui par contre ils disent depuis plusieurs mois Vladimir Poutine attention c’est une ligne rouge vous êtes finie si vous si vous utilisez l’harmonie nucléaire guirassimov et shoegu tous les officiers généraux français qui les ont rencontrés qui les rendent qu’ils les ont rencontré régulièrement jusqu’à jusqu’au mois de février sont quand même décrits comme des personnages alors c’est raisonnable avant que